Онлайн‑запись в салонах Петербурга: цифры из OpenStreetMap

Сразу стало ясно, что проблема лежит не в отсутствии интереса, а в стене данных. Традиционные справочники и коммерческие API либо ограничивают выгрузку, либо требуют дорогостоящие лицензии.

2ГИС позволяет скачать максимум 50 объектов в демо‑режиме, а полная подписка стоит порядка 200 000 ₽ в год. Другие поставщики предоставляют геоданные под лицензией, запрещающей сохранять результат в файл — уже сам экспорт считается нарушением. Стоимость лицензии, позволяющей легально посчитать салоны, превышает 226 000 ₽ в год.

ВКонтакте имеет открытое API, но авторизация требует серверной инфраструктуры и постоянных токенов, что для одной метрики экономически не оправдано.

OpenStreetMap – единственный источник, где лицензия ODbL разрешает хранить и публиковать собранные данные без ограничений. Данные собираются добровольцами, доступны бесплатно и без ключей.

• 2ГИС

  Демо‑ключ выдаёт лишь 5 страниц по 10 объектов; полная подписка стоит ~200 000 ₽/год, без публичного прайса.

• Лицензированные геоданные

  Позволяют использовать данные только внутри приложения; выгрузка в файл запрещена. Стоимость лицензии – 226 200 ₽ в год.

• ВКонтакте API

  Требует OAuth‑серверную схему и постоянный обмен кодами, что делает интеграцию слишком затратной для одной метрики.

• OpenStreetMap

  Свободные данные, лицензия ODbL, доступ через Overpass API без ограничений.

1. 01
   Сбор объектов через Overpass

   Запросили все объекты с тегами shop=beauty и shop=hairdresser в пределах координат Санкт‑Петербурга.

2. 02
   Отбор по наличию сайта

   Из полученных 3 556 объектов отобрали ~1 000 записей, где указан атрибут website.

3. 03
   Проверка сайтов

   Для каждого URL загрузили HTML и искали маркеры систем онлайн‑записи (YClients, DiKidi, Sonline, Arnica) и ссылки на мессенджеры.

4. 04
   Контроль параллелизма

   Ограничили количество одновременных запросов до 4, сделали до 3 попыток, чтобы исключить ложные тайм‑ауты.

5. 05
   Подсчёт метрик

   Сформировали итоговую базу из 623 доступных сайтов и вычислили доли онлайн‑записи и отсутствие контактов.

• YClients

  79,3 % всех онлайн‑записей

• DiKidi

  13,3 % всех онлайн‑записей

• Sonline

  8,3 % всех онлайн‑записей

• Arnica

  0,9 % всех онлайн‑записей

• Altegio

  не найдено

Выборка смещена в сторону цифровых салонов, потому что учитывались только те, у кого в OSM указан сайт. Реальная доля «без онлайн‑записи» по всему рынку, включая полностью офлайн‑заведения, скорее выше 48 %.

Метод обнаружения виджетов основан на поиске известных строк в коде. Самописные решения без этих маркеров могли быть ошибочно классифицированы как «без записи», что тоже занижает показатель онлайн‑записи.

Таймауты и недоступные домены исключены из базы, поэтому итоговые цифры консервативны.